domingo, 30 de marzo de 2014

Científicos españoles desarrollan una nueva vacuna frente a la Fiebre Aftosa

A finales de Noviembre de 2013, la Universitat Pompeu Fabra (UPF), firmó un acuerdo de exclusividad con Virbac  (multinacional francesa del sector de la salud animal), para la comercialización de una nueva vacuna frente a la fiebre aftosa.

Dicha vacuna, es el resultado de un proyecto de colaboración entre la UPF y distintos organismos, como son el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), el Instituto Nacional de Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA) y Genoma España (actualmente Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT).

Está diseñada y producida a escala piloto en el laboratorio de química de proteínas de la UPF, y combina en una única plataforma molecular, varias copias de los componentes estructurales del virus (llamados epítopos) que son los encargados de generar la respuesta protectora. Constituida esencialmente por péptidos, se produce por síntesis química, lo que facilita su producción, le aporta estabilidad y además, impide el desarrollo de la enfermedad en los animales.

Aunque la vacunación es la mejor estrategia preventiva contra la fiebre aftosa y la mayoría de enfermedades infecciosas, las vacunas convencionales basadas en virus atenuados o inactivos tienen muchos inconvenientes, lo que hace que las llamadas vacunas de subunidades (como ocurre en este caso), adquieran cada vez más interés.

En Europa, existe una política de no vacunación (por motivos exclusivamente comerciales), que se puso tristemente en evidencia, en el episodio que en 2001 afectó al Reino Unido y otros países europeos, y que se saldó con el sacrificio de más de 7 millones de animales, y unos costes directos (indemnizaciones) e indirectos (restricciones de transporte y turismo, etc.) de más de 10.000 millones de euros.

Mientras que en Asia, y en América del Sur, la vacunación frente a esta enfermedad contagiosa, se considera la mejor alternativa para el control de la misma. En este contexto, de acuerdo a la exclusividad con Virbac, se contempla la producción, evaluación y eventual comercialización de la vacuna en la República Popular China, dónde el mercado de estas vacunas, tan solo para el sector porcino, supera los 200 millones de dólares anuales. 
  • ¿Por qué creéis que en la UE no se vacuna, conociendo la repercusión de la enfermedad?
  • Teniendo en cuenta las altas tasas de morbilidad que presenta la fiebre aftosa, ¿no sería útil el uso obligatorio de la vacuna como método preventivo?
  • ¿Es razonable que en países como China se permita la vacunación y en la Unión Europea no, siendo que existe movimiento de animales entre los distintos países? 
Autores: RBP, SGL, JAG, VCS
Fuentes: SUIS nº 103 diciembre de 2013. Noticias, página 60.

4 comentarios:

  1. En la UE no se vacuna contra Fiebre Aftosa porque está prohibida la vacunación para los Estados miembros, salvo condiciones especiales como, que se hayan confirmado brotes de fiebre aftosa y amenacen con propagarse o que haya riesgo para otros Estados miembros debido a la situación geográfica de los focos de fiebre aftosa y a las condiciones meteorológicas.
    En el caso de que hubiese un brote y se delimitara una zona de protección, otra de vigilancia, y se vacunara a estos animales, esto tendría consecuencias para ese Estado miembro. Por una parte perdería su condición de libre, y pasarían meses hasta que pudiera recuperarla, y además si se hubieran vacunado animales, tendría que respetar medidas específicas sobre el movimiento de animales y sus productos dentro de la UE.
    La prohibición del uso de vacunas en la UE principalmente se debe a motivos comerciales, pero por otro lado también se habla de que existiría la posibilidad de que el virus vacunal revirtiera a formas virulentas, y de que no es del todo segura la inactivación completa del virus.
    En cuanto a la vacunación que se practica en otros países fuera de la UE, según la OIE, puede haber países reconocidos como “libres” que vacunen y otros “libres” que no vacunen, pero a cada uno se le exige unas condiciones diferentes.

    ABN
    Grupo 33

    ResponderEliminar
  2. ACC, Grupo 29.
    La relación vacunas-empresas farmacéuticas siempre lleva consigo un cierto grado de controversia de cara a la opinión pública e incluso los profesionales de la sanidad. Son muchos, cada vez más, los que pregonan que la vacunación ya no es útil frente a determinadas enfermedades, ya que los animales y las personas están tan expuestas al antígeno de forma natural que desarrollan inmunidad natural, y ya no es oportuno el uso de vacunas. Por tanto, dicen, las empresas farmacéuticas promueven el uso indiscriminado de vacunas para lucrarse y ganar dinero. Yo personalmente no tengo los conocimientos suficientes para poder opinar al respecto.
    Dicho esto, en la UE no se vacuna frente a la Fiebre Aftosa porque si un País vacunara, perdería su status de libertad frente a la enfermedad, y la OIE podría poner fronteras al transporte y a la comercialización de productos. Para que un País sea declarado libre tiene que demostrar seronegatividad, ya sea vacunal o natural, pero los animales tienen que ser seronegativos.
    El uso obligatorio de las medidas de control o de prevención de enfermedades creo que no es una buena idea, ya que cada situación y cada foco de enfermedad es diferente, desde el punto de vista de la gravedad, o situación geográfica, o recursos de los países, etc. Las medidas a tomar deben ser personalizadas y concretas frente a un determinado caso, por eso obligar a realizar ciertas acciones de carácter general, para mí, no es una buena idea.
    Como he dicho anteriormente, las medidas a tomar para la prevención de la enfermedad tienen que ser propias para cada foco, eso sí, la OIE, como ente internacional, tendría que aplicar unas directrices que fueran iguales en todos los países. Esto demuestra que se permite porque la venta y distribución de la vacuna supone una fuerte ganancia de dinero, que en este caso va hacia Europa, hacia Virvac más concretamente.
    Con todo, hay que tener una cosa clara: la vacunación es totalmente contraria a la erradicación de una enfermedad. Para poder erradicar, los países deben considerarse libres de enfermedad. La erradicación implica que ningún animal es seropositivo, y la vacunación justamente consiste en hacer a los animales seropositivos para que puedan defenderse de la infección natural.

    ResponderEliminar
  3. M.G.C.28
    1. Creo que en la UE no se vacuna porque en el caso de hacerse no nos prodiamos considerar indemnes y además existe la posibilidad de reversión de virus vacunales a formal virulentas.
    2. La vacunación es importante cuando la prevalencia es muy alta, pero para poder erradicar una enfermedad es necesario dejar de vacunar (cuando la prevalencia haya disminuido) y proceder al sacrificio de todos los positivos.
    3. No es razonable, se supone que tiene que existir un control de fronteras ante esta enfermedad, ya que en Europa estamos libres de ella

    ResponderEliminar
  4. L.LL.S. Grupo 28

    En la UE no se vacuna ya que somos zona libre por lo que la vigilancia epidemiológica debe ser permanente así como la importación de zonas enzoóticas esta prohibida o deber realizarse de manera muy controlada, por eso mismo el tráfico de animales desde China debe estar bien regulado.

    La vacuna como método preventivo sería interesante en el momento en que se pueda diferenciar a los animales vacunados de aquellos que realmente esten infectados, hoy por hoy, para conseguir ser libres, la vacunación es contraproducente en el momento en que haya una baja tasa de animales afectados; en este caso, el sacrificio es la mejor opción asi como la destrucción de todos los posibles focos y seguir un buen plan de prevención.

    ResponderEliminar