miércoles, 11 de mayo de 2011

La fauna silvestre responsable de enfermedades en nuestra ganadería

Las organizaciones agrarias Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) y Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) han atribuido la incidencia de tuberculosis y brucelosis en el ganado de Castilla y León, mayoritariamente en extensivo, "a la falta de control de la fauna silvestre por parte de la Consejería de Medio Ambiente".
  
La Junta de Castilla y León ha presentado a las organizaciones agrarias de la Comunidad los datos sobre la campaña de saneamiento ganadero de 2010.
 
UPA y COAG han advertido de que “son las zonas de alta montaña, y por lo tanto la ganadería extensiva, las que siguen sufriendo la mayor incidencia de enfermedades, debido a que los animales comparten pastos con todo tipo de fauna silvestre que sigue sin estar controlada. Las campañas de saneamiento ganadero no están evolucionando lo favorablemente que todos desearíamos, lo que implica que dados los bajos niveles de positividad en la ganadería intensiva resulte obvio pensar que las enfermedades de la fauna silvestre estén contagiando al ganado extensivo”.
 
Por ello, han reclamado a la Administración autonómica "un control estricto de jabalíes, corzos o ciervos, debido a la altísima población de estos animales en nuestra Comunidad".
 
Estas organizaciones han pedido a la Junta que se indemnice cuando se produzca el vaciado sanitario en la explotación, y que se le incremente al ganadero el valor de los animales sacrificados obligatoriamente por tuberculosis.
 
La Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (ASAJA) de Castilla y León también ha advertido de que no se erradicarán enfermedades del ganado, como la tuberculosis o la brucelosis, mientras no se controlen eficazmente en la fauna silvestre.
 
  • ¿Cómo realizarías el control de la fauna silvestre?
  • ¿Crees que la fauna silvestre es la única causa de estas prevalencias en ganado extensivo? 
  • ¿Crees que es adecuado que se incremente el valor de las indemnizaciones a los ganaderos por los animales sacrificados?
 
Fuente: Agencia EFE
 
Autores: RAR, ABB, PCP

34 comentarios:

  1. Para controlar la fauna silvestre hay las siguientes opciones:
    Prevención: vigilancia activa y pasiva y control sanitario en traslados.
    Control para limitar riesgos: reducir densidades, riesgo en aporte de agua y alimento, control de residuos, vacunaciones, tratamientos...esta opción es difícil de aplicar en espacios naturales.
    También se puede no actuar pero limitar el contacto entre animales silvestre y domésticos.

    VGG36

    ResponderEliminar
  2. La fauna silvestre puede vigilarse haciendo muestreos y serologías periódicos, para conocer la seroprevalencia de enfermedades como brucelosis y tuberculosis en la misma.Podría limitarse el contacto de los animales silvestres con el ganado mediante vallado de los pastos, control de los mismos y del agua, etc.

    El aumentar las indemnizaciones quizá podría conllevar que algunos ganaderos intentaran hacer pasar animales de desecho por tuberculosos, obteniendo así mayor beneficio económico que si se llevan a matadero (esto podría hacerse aplicando alguna sustancia irritante, como aguarrás, en el punto de inoculación de la tuberculina).

    LBP-36

    ResponderEliminar
  3. En mi opinión, realizar un control de fauna silvestre es muy complicado y costoso porque haría falta muchisima inversión por parte de las autoridades, ya que antes de hacer muestreos y serologías, se debería hacer un censo de las poblaciones de animales que contactan con el ganado. Es to supone, que cada animal debería ser identificado de alguna forma como se hacen con las aves, que implica a su vez, un impacto exagerado sobre la fauna silvestre.

    Pienso que aunque sea costoso, es factible, quizás sería más rentable evitar el contacto con la fauna silvestre, habilitando zonas controladas para que el ganado pueda pastar sin peligro de contactar con los reservorios.

    NCP36

    ResponderEliminar
  4. Si la fauna silvestre no es la única causa de estas prevalencias tan altas en ganado extensivo al menos es la principal. Como han comentado anteriormente es posible llevar un control de la fauna silvestre pero esto sería muy costoso y difícil, debería de limitarse el contacto entre la fauna silvestre y el ganado aunque al ser este extensivo esto tampoco evitaría al cien por cien el problema.

    ResponderEliminar
  5. mi pueblo está en la provincia de Burgos, por la zona montañosa de la Sierra de la Demanda que es donde se realiza el pastoreo por montaña mayoritariamente y donde los animales pueden estar más en contacto con la fauna silvestre responsable de estas prevalencias tan altas y referido al tema de limitar el contacto entre la fauna silvestre y el ganado lo que yo he visto que realizan algunos ganaderos es llevar ellos sus propias vallas y encerrar a su ganado en un perímetro mas o menos grande para evitar el paso por zonas de riesgo pero como se entenderá esa medida no sirve de mucho ya que previamente los animales silvestres han podido pasar por allí. la verdad es que conociendo un poco el terreno el vallado permanente de las zonas de pasto me parece francamente complicado aunque yo estoy refiriendome a la provincia de Burgos no se si podria ser mas o menos factible en el resto de provincias.

    ResponderEliminar
  6. quizá el vallado del que se habla anteriormente debería ser permanente y habilitar aśí zonas de pastoreo que han sido aisladas de la fauna silvestre previamente, no se si esto es logísticamente posible pero ¿que remedio si no? porque la vigilancia activa y pasiva nos ayuda a hacernos una idea de las prevalencias pero no nos da herramientas para prevenir

    ResponderEliminar
  7. Desde el punto de vista de la evolución y la gran progresión que experimenta la producción animal, llegando muchas veces al límite de la sostenibilidad de nuestros ecosistemas, uno de los factores negativos que aparecen en este accelerado desarrollo pecuario es la fauna silvestre, como vehiculador y propagador de enfermedades. Se plantean sistemas de control, aislamiento y erradicación que muchas veces atentan contra la salud y el bienestar de las poblaciones silvestres, sin tener en cuenta que, muchas veces, este potencial pasaje de patógenos se da también a la inversa, convirtiéndose la fauna en nuevos hospederos para patógenos de los animales domésticos. Por ello, los programas de prevención, control o erradicación de enfermedades de las especies domésticas no deberían ignorar la interfase doméstico-silvestre. Es la otra cara de la moneda.


    ANC - 32

    ResponderEliminar
  8. La opción que comentan la mayoría de mis compañeros de limitar el contacto de la fauna silvestre con el ganado me parece bastante complicada trantándose de ganado en extensivo, ya que no creo que un simple vayado pueda "aislar" a los animales.

    La opción que se plantea en el primer comentario, sin embargo, sí me parece interesante. Creo que la única solución para controlar la fauna salvaje es actuar sobre ella, tanto de forma activa como pasiva. Habrá que controlar también la sanidad en los traslados, agua y alimentos y, aunque pese, reducir la densidad de las especies salvajes más problemáticas.

    CGM-36

    ResponderEliminar
  9. es cierto que la fauna silvestre puede actuar como reservorio de muchas enfermedades, por ello es muy importante controlarla si se comparten prados, como es el caso, o disponer de una buena bioseguridad para evitar que animales ajenos entren en una explotacion.
    sin embargo es complicado controlar totalmente a la fauna silvestre, ya que una medida podria ser, por ejemplo, colocar en los campos cebos con vacunas. el problema que puede exisistir es que no controlas quien se lo come, y puedes producir la muerte masiva de animales que no eran objeto del cebo.
    si no se lleva ningun control de los animales silvestres que puedan transmitir enfermedades al ganado al que se exige un control sanitario, veo logico que se les indemnice si es necesario el sacrificio.

    PVA-40

    ResponderEliminar
  10. En cuanto al tema de las indemnizaciones a ganaderos estoy de acuerdo con el comentario que afirma que quizás aumentarlos supondría la posibilidad de vender animales de las colas de producción como afectados de enfermedades como la tuberculosis con el fin de rentabilizarlos. Por ello, en caso de aumentarlas, se deberían entremar las medidas de inspección postmortem así como la revisión de la ICA.
    En el Real Decreto 389/2011, de 18 de marzo, podeis consultar los baremos de indemnización de animales en el marco de los programas nacionales de lucha, control o erradicación de la tuberculosis bovina, brucelosis bovina, brucelosis ovina y caprina, lengua azul y encefalopatías espongiformes transmisibles.
    AMS-39

    ResponderEliminar
  11. Una solución a lo que se comenta en varios comentarios sobre el aumento de las indemnizaciones podría ser la estipulación de un precio por el sacrificio obligatorio de un animal, incrementando dicha indemnización en caso de que en la inspección post-mortem se confirme la enfermedad.
    SBL-16

    ResponderEliminar
  12. Creo que el control debería basarse en la realización de serologías, aunque como ya se ha comentado el hecho de ser fauna silvestre lo hace muy dificultoso, por lo tanto considero que no sería una buena opción. Otra opción sería disminuir la población de esos animales si realmente es tan alta como se comenta en el artículo, para disminuir así la carga ambiental. Esta claro que estas especies juegan un papel muy importante en la transmisión de estas enfermedades.

    LGO20

    ResponderEliminar
  13. El aumento de las indemnizaciones me parece muy lógico, ya que los ganaderos de extensivo, los cuales aportan mucho al medio ambiente, tienen difícil controlar el contagio por parte de animales silvestres, y esto hace que pueda infectarse parte de su ganadería mas fácilmente. También se pueden plantear ayudas económicas para el vallado de estos terrenos y así disminuir el contacto con estos animales. En cuanto a engaños para cobrar las indemnizaciones, para algo están las campañas de tuberculosis y brucela, las indemnizaciones no se dan por que las pidas sino porque te han detectado un brote en tu explotación.

    ResponderEliminar
  14. Lo del control de la fauna salvaje es un tema un poco complicado ya que estos animales estan en estrecho contacto con los animales salvajes y no es una idea del todo factible. En cuanto al control de las enfermedades en la ganaderia se puede poner como ejemplo la alta prevalencia de tuberculosis en el ganado de lidia fruto de la dejadez y no de la fauna salvaje.
    El tema de las indemnizaciones es bastante controvertido ya que igual en lugar de incrementar el dinero de las indemnizaciones deberian incrementar lor programas preventivos de las enfemedades o la formacion del ganadero con respecto a los patogenos que pueden sufrir sus animales.

    JCMG15

    ResponderEliminar
  15. Se trata de un tema dificil de tratar ya que hay varias partes interesadas, y como ya se ha comentado los ganadero exigen ayudas, lo que pasa es que el control de los animales alvajes es muy complicado ya que por ejemplo en el caso de las poblaciones de ciervo, jabali... son animales que tienen un radio por el que se muevn de varios kilometros ademas de que pueden estar en diferentes poblaciones y explotaciones en un mismo dia. Seria muy dificil su control, por atnto yo veria mas facil un cercado de las zonas de pasto de extensivo teniendo asi controlados a los animales y que no entren en contacto con los salvajes.
    Las indemnizaciones me parecen correctas siempre y cuando sean posibles y por ultimo decir que tambien las empresas de aprovchamiento cinegetico podrian pedir explciaciones a las autoridades ya que tambien sufren grandes perdidas.

    ALR-39

    ResponderEliminar
  16. Segun mi opinion, aumentar las indemnizaciones es una buena strategía para obtener una buena colaboracion de los ganaderos; en el momento en el cual sadrá mas coveniente denunciar un animal enfermo, será seguarmente más eficienteel control. Tambien es un empuje a aumentar los controles de la fauna silvestre en el interno de la gandareia, porqué no es el solo control de la junta lo que puede disminuir la incidencia de las infermedades silvestres, claramente un control de los pastos y utilización correcta de los medios preventivos y profilatticos es de extrema importancia.

    GB1

    ResponderEliminar
  17. En mi opinión, la fauna silvestre es el principal factor para el mantenimiento de estas enfermedades en ganado extensivo. El realizar serologías a los animales silvestres teóricamente esta muy bien, pero para llevarlo a la practica lo veo muy complicado: capturarlos, identificarlos, sacar sangre, y luego si es positivo volver a buscarlo...
    Es razonable que a la hora de sacrificar, los ganaderos tengan mayores indemnizaciones, porque sino esta forma de ganadería se ira perdiendo más, con todos los beneficios que dan para el mantenimiento de montes, montañas, etc.

    JFA-2

    ResponderEliminar
  18. En cuanto al control, lo de la vigilancia de la fauna silvestre con las serologías lo veo menos factible (por no decir imposible y que nos sirva de algo) que lo de evitar el contacto con las vallas. Evidentemente, como decía un compañero anterior, si los ganaderos se ponen sus propias vallas, pues no arreglamos mucho, en cambio el habilitar zonas de pastoreo aisladas de la fauna me parece una opción a considerar (si es posible).
    En cuanto a las indemnizaciones, a parte de obtener más colaboración por parte de los ganaderos, es un apoyo para que no dejen su profesión, y está claro que alguno intentará aprovecharse de la situación pero como se hace con todas las indemnizaciones, luego habrá que controlar más estos casos.

    LOB-2

    ResponderEliminar
  19. Al realizar un programa de control de fauna silvestre posible transmisora de la enfermedad, previamente hay que responder a unas cuantas preguntas:
    ¿Qué especies de animales de vida silvestre existen en la zona?
    ¿Cómo es esta población (tamaño, estructura, ubicación)?
    ¿Existe contacto directo entre silvestres y domésticos?
    ¿Qué se conoce sobre la actividad y hábitat de esos animales silvestres?
    ¿Puede presentarse el agente patógeno que interesa controlar en los animales silvestres de la zona?
    ¿Puede ser su nivel de infección suficiente para que se produzca la transmisión a animales domésticos?
    ¿Cómo pueden afectar esos animales silvestres al programa que se pretende poner en marcha?
    Después de responder a estas preguntas ya se plantea el programa de actuación que muchos ya habéis comentado anteriormente.
    CTM-6

    ResponderEliminar
  20. Una alta densidad de ungulados silvestres, como es el caso, facilita considerablemente la transmisión de infecciones y dificulta su control. Teniendo en cuenta que habilitar zonas esclusivas para pastoreo es inviable tanto por lo difícil de su aplicación como porque aumenta la densidad de la fauna en las zonas a las que se ven desplazados los animales, las únicas opciones son la realización de muestreos (p.e. heces para brucelosis), control de la densidad de las poblaciones o vacunaciones de la fauna VO para disminuir la transmisión.
    Estoy de acuerdo en aumentar las indemnizaciones, ya que el problema tiene culpables, las autoridades, que no supieron tomar medidas adecuadas.

    MSA32

    ResponderEliminar
  21. El control del riesgo de enfermedad
    asociada a los animales salvajes es muy complejo.
    Algunas medidas específicas que se pueden llevar a cabo incluyen: la vacunación, barreras físicas para impedir que los animales domésticos entre en contacto, no inflar artificialmente la población silvestre ( con alimentación suplementaria por ejemplo), disminuir la densidad de la población con caza legal y controlada, modificaciones del hábitat (para hacerlo menos atractivo y disminuir la población).
    Pero existen limitaciones financieras y tecnológicas en tales programas, además la opinión pública también puede obstaculizar los esfuerzos como en el caso de la caza.

    BMT-32

    ResponderEliminar
  22. No creo que la única causa de estas prevalencias sea la fauna silvestre, desde luego que es un factor muy importante, pero diversos problemas como un mal manejo o inadecuado, en un momento determinado, puede contribuir al aumento de dichas prevalencias. Para controlar a dicha fauna, intentaría hacer en la mediada de lo posible serologías, muestreos aleatorios de la población (cosas que son bastante difíciles de conseguir), cercar las explotaciones (como otros compañeros han propuesto), abertura de cotos de caza controlados...
    Y respecto al último punto, considero que sería algo a tener en cuenta, ya que si una explotación queda muy afectada por algún brote, la posibilidad de recuperación de la misma sin ayuda externa, es muy complicada. Por no decir imposible, pero también tenemos el problema de que ganaderos intenten hacer pasar por afectados ganado que en verdad no lo este..Por ello, podría la mejor solución, podría ser hacer una buena prevención.

    AICN-16

    ResponderEliminar
  23. Además de la prevención del ganado a base de profilaxis tanto higiénico-sanitaria, como médica, es importante el control de los campos malditos, por ejemplo, en el caso del carbunco. En cuanto, a otras enfermedades como brucelosis, tubeculosis, incluso, carbunco transmitido por buitres...creo que el factor más importante a tener en cuenta es ese control sobre la fauna salvaje, pero ello, también ,me parece muy complicado, así como poco viable, como comentan mis compañeros, debido a la gran invesión económica que supondría el llevar a cabo serologíaS, control de la población, profilaxis médica en ella...

    En cuanto al cercado de los campos, pordía ser una medida a tomar, se reduciría su transmisión, pero no sé hasta qué punto sería eficaz, por el contacto que aún así pordía haber con el agente, además de por el sistema extensivo en el cual se debe aporvechar todos los recursos posibles.

    AFF-16

    ResponderEliminar
  24. En mi opinión el control de la fauna silvestre podría hacerse mediante prevención y realización de vigilancia activa y pasiva, puede vigilarse haciendo practicando muestreos y serologías periódicos, para conocer la seroprevalencia de las enfermedades más comunes como tuberculosis. Aunque creo que realizar toda esa prevención con toda la fauna silvestre es bastante complicada por no decir imposible.

    Creo que una medida que si que se podría realizar es la de limitar el contacto con los animales silvestres, habilitando zonas donde paste la ganadería exclusivamente y donde no puedan acceder los animales silvestres.

    Creo que para valorar si son los animales silvestres los causantes exclusivos de estas enfermedades, se debería intensificar y obligar la realización de exámenes exhaustivos a los animales de reposición que se adquieran de fuera.

    A.B.C. grupo 13

    ResponderEliminar
  25. Sinceramente, creo que el control de este tipo de fauna silvestre no es una tarea sencilla y menos aun cuando hablamos de enfermedades como el Carbunco o la Tuberculosis. Además, cuando hablamos de ganadería extensiva nos es imposible habilitar cercados o vallas que puedan separar a nuestros animales de la fauna salvaje, por tanto el contacto directo con estos animales es más que posible y muy difícil de controlar.

    Actualmente, llevar campañas de prevención y control de estas enfermedades en la fauna silvestre supone un desembolso económico muy elevado y una tarea tremendamente complicada (siendo el motivo económico la principal pega)

    Hay que recordar además, que si hablamos de Carbunco, los "campos malditos" supondrían un riesgo permanente para nuestro ganado, y es algo muy difícil (por no decir casi imposible) de combatir.

    A.A.N. grupo 13

    ResponderEliminar
  26. La vigilancia y control de la fauna silvestre es importante por res razones para su importancia:
    • Salud Animal (Compartidas)
    • Salud Pública (Zoonosis)
    • Conservación (Especies amenazadas)
    Los planes de actuación se pueden fundamental en
    1. Diseño y ejecución de un sistema de epidemiovigilancia activa y pasiva.
    2. Envío a los laboratorios de las muestras necesarias, a fin de cumplir los objetivos establecidos en
    los programas de vigilancia y control.
    3. Investigación de las interacciones epidemiológicas entre ganadería y fauna silvestre.
    4. Elaboración de una base de datos que permita integrar los datos en SIG para la elaboración de mapas
    de prevalencia y de riesgo.
    5. Realización de una fototeca digital, con imágenes representativas de las lesiones macroscópicas y
    microscópicas encontradas.
    6. Realización y mantenimiento de una seroteca e histoteca.
    7. Elaboración y desarrollo de un Plan de Contingencia, para fincas frente a epizootías de la Lista A de la
    Oficina Internacional de Epizootías (OIE) en animales silvestres, a fin de prever o controlarlas
    8. Realización de cursos de formación, en la materia dirigidos al personal designado por las partes
    9. Elaboración y distribución de comunicaciones e informes a las partes y a las Comunidades
    Autónomas

    SF2

    ResponderEliminar
  27. Considerando que el control de la fauna silvestre sea de dificil ejecución (de echo eso supondría captura de animales, tomas de muestras en animales que viven en estado libre etc), podemos dirigir el control por ejemplo regulando la población con medidas legales y controladas (caza regulada) aunque el control de la población silvestre no resolvería el problema porque no creo que ésta sea la única causa de prevalencia de brucelosis o tuberculosis en ganado extensivo. Se podría limitar el contacto de los animales de la explotaciones con la fauna silvestre mediante medidas que prevengan el contacto e insistendo en una mayor información a los ganaderos en temas como la importancia de las vacunas y las medidas higienico-sanitarias para prevenir estas enfermedades.
    Sobre el aumento de indemnizaciones estoy a favor, pero sólo si está acompanado de un aumento de programas de sensibilización y formación al ganadero, cosas que tienen su gastos.
    MC

    ResponderEliminar
  28. Quizas no tenga mucho que ver con esta noticia en concreto, pero leyendola me ha recordado a un pastor que conocí en granada muy especial.
    El tenía un rebaño de unas 200 cabras de raza granadino murciana.
    se dedicaba a la venta de cabritos y tenía una pequeña queseria al lado de su nave. Todo el queso y la carne los vendía a uno cooperativa de agricultores que tenian una tienda en Granada de productos ecologicos.
    Bueno, pues el caso es que este hombre tenía la teoria de que el seleccionaba a sus cabras por lo resistentes que eran a enfermedades. No vacunaba ni trataba con nungun tipo de medicamentos u hormonas a su ganado.
    Me contó que antes si lo hacía y que los resultados oBtenidos no habían sido mejores..
    Su rebaño era realmente digno de ver..Parecian cabras montesas de lo sanotas que se las veía.
    Llevaba bastante tiempo con este plan de "seleccion natural" y estaba muy contento, y en base a esto descubrió que podía vender mas caros sus productos por ser ecologicos...
    Todo esto está en relación con nuestro artículo de la fauna salvaje y la tuberculosis, etc , enfermedades que transmiten los animales salvajes de alrrededor.
    Me pregunto si no sería mejor hacer rebaños mas fuertes ya que los tenemos en extensivo..Quizas estamos desnaturalizando tanto a nuestros animales de a basto, que cada vez los hacemos más dependientes de nuestro cuidado. Esto es por producir más, pero ¿no será demasiado caro al final?

    ResponderEliminar
  29. Después de lo leído, veo que algunos de mis compañeros creen como buena medida de prevención el vallado de las zonas, y yo les pregunto ¿como vallarían un monte en el que las vacas pastan?. Yo creo que una mejor medida de prevención seria el control tamaño de la población de la fauna salvaje, ya que la superpoblación es un factor importante para la transmisión de enfermedades, otra medida interesante seria el poner en cebos vacunas orales para las enfermedades que haya este tipo de vacunación e incluso potenciar la investigación para este tipo de vacunas. Por último, la medida mas factible creo que seria llevar un riguroso control preventivo en la explotación, ya que como es difícil controlar a la fauna silvestre y el medio va a contaminarse igualmente, los animales mejor protegidos tendrán menos probabilidades de infectarse.
    Respecto a las subvenciones,no me parece bien, ya que la producción en extensivo conlleva unos riesgos que los mismos ganaderos ya conocen y con los que siempre han convivido, si me parecería bien la actuación impulsada desde las autoridades para el control de la fauna salvaje.

    LOE. G15

    ResponderEliminar
  30. Primero habría que demostrar que las poblaciones silvestres están infectadas, ya que lo único que tenemos es una acusación de asociaciones ganaderas, pero no hay ninguna referencia a datos científicos que avalen las avalen. Se tendría que hacer un muestreo en las poblaciones silvestres y aun en el caso en el que estuviesen infectadas tampoco significaría que fuesen las culpables ya que el origen también podría estar en los animales domésticos. Fuese cual fuese el origen si la población salvaje está infectada supondrían un riesgo para la ganadería, por lo que se deberían tomar mediadas como las que se proponen en otros comentarios.

    SRZ

    ResponderEliminar
  31. Creo que antes de poner en marcha ninguna medida, lo primero es asegurarnos que la fauna silvestre es el origen de la infección.
    Una vez que nos hemos asegurado, mi primera medida sería controlar el tamaño de la población silvestre, evitando la superpoblación y así evitar la competencia por los recursos entre el ganado y la fauna silvetre.
    las subvenciones me parecen bien, pero me gustaría que una parte de ese dinero se destinara a la protección del hábitat y la fauna silvestre.

    ResponderEliminar
  32. En primer lugar, creo que la prevalencia de ciertas enfermedades puede ser mayor entre la ganadería extensiva sencillamente porque es más fácil el contagio entre rebaños: si un rebaño afectado va a pastar a una determinada zona, cualquier rebaño que vaya a pastar al mismo sitio corre el riesgo de infectarse. Por tanto, culpar a la fauna silvestre me parece, en principio, algo injustificado. Además, los pastos deberían poder vallarse de alguna manera para que únicamente los ganaderos y sus animales pudieran acceder a ciertas zonas.
    No obstante, también podrían hacerse muestreos y serologías entre la fauna silvestre, con el fin de obtener una aproximación de la prevalencia de enfermedades entre las distintas especies. Y en caso de obtener unos resultados que apoyaran las quejas de los ganaderos, entonces sí que vería justificado ofrecer a los ganaderos una mayor indemnización por sus animales sacrificados.

    DSP48

    ResponderEliminar
  33. Antes de hacer cualquier actuación,primero se debería comprobar que el origen de la infección sea la fauna silvestre.En el caso que fuera así,se podrían realizar las siguientes medidas preventivas:
    - En el caso de una superpoblación de animales se podrían ampliar las temporadas de caza para así disminuirla.
    - En las zonas de pasto podría vallarse para evitar que los animales salvajes puedan acceder a ellos y contaminarlos.
    - Se debería llevar un control estricto del programa vacunal de los animales de producción extensiva.
    Creo que la fauna silvestre no es la única causa de estas prevalencias en ganado extensivo ya que pueden haber muchos factores predisponentes como pueden ser los vectores, aguas y pastos contaminados, etc.
    En el caso de pagar indemnizaciones a los ganaderos por los animales sacrificados pienso que nos ofrece un buen control de las enfermedades ya que de esta manera se pueden llevar un registro sobretodo de las de declaración obligatoria (si no, no habría constancia de las mismas).

    LRC 2B

    ResponderEliminar